up
Все теги  

О реформах образования.

С первых лет работы в сельской школы и по настоящее время убедился за 35 лет работы, что образование в России держится на энтузиазме учителей и преподавателей вопреки всем государственным реформам системы. По-моему, все эти 35 лет сплошная реформа образования, но на смену одной глупости приходит не меньшая. Возьмём, к примеру, введение бакалавриата в РФ. Известно, что во франкофонных лицеях диплом бакалавра выпускник получает после его окончания, поступив учиться в этот лицей с 6 лет. Имея диплом бакалавра, в университете выпускники учится 2-3 года, соответственно после окончания университета, в резюме пишет: "Бак+2". В РФ чтобы получить "Бак+2" нужно 6 лет отучится в университете, а это очень накладно. Аналогично с учеными степенями, во всём мире одна - докторская, у нас их две. Чтобы стать профессором, специалист должен отучиться 6 лет в университете, 4 года в аспирантуре и 3 года в докторантуре. Итого через 13 лет, если получится защитить кандидатскую и докторскую диссертации,  специалист сможет получать нищенскую зарплату в нынешних вузах РФ. Где логика? С другой стороны, мне довелось работать во франкофонном университете. В приватном разговоре в провизором одного лицея я посетовал, что плохо знаю французски для преподавания, он мне ответил, что можно идти к нему работать, у него русскоязычных хватает.   А нам всё про ЕГЭ доказывают, что его придумали, чтобы дать возможность провинциалу учиться в столичных вузах. Проще было бы бакалавриат закончить у себя в провинции, потом уж в столицу ехать доучиваться. Но и тут Минобрнауки РФ повёл кампанию на закрытие провинциальных филиалов вузов, сосредоточив финансирование на вузах крупных городов. Ну где логика?

Комментарии

5 прокомментировать
  • Кто-нибудь проанализировал, что произошло с учебными планами бакалавров при переходе на ГОС третьего поколения? Или отдали все решения и ответственность ВУЗам. Жуть! Обязательные дисциплины коротенькими курсами по 3 зачетные единицы. Если пять зачетных единиц, то одну заберут на экзамен. В итоге количество аудиторных занятий со студентами сократилось в полтора раза (и это на первом курсе, когда студенты еще совершенно не умеют работать самостоятельно). А если сравнить с учебными планами специалистов 15-летней давности - количество часов аудиторных занятий снизилось вдвое. Если УМО в 1993 году написало в примерной программе "изучение данной дисциплины при количестве аулиторных занятий менее 78 не целесообразно". То теперь очень даже "целесообразно". Цели другие.

  • Верно подмечено, Артём, отношение агрессивно - апатичное. Вряд ли здравомыслящий человек воспримет примирительно глупости реформ, но мало ли глупостей совершают политики, а обучать молодежь нужно. Отсюда апатичное отношение. Логика моего повествования не завершена, так как есть суждения-посылки, но нет заключения. Выводы делает каждый сам, по правилам силлогистики. Если бы я написал очевидные выводы, то вряд ли модераторы пропустили мой пост.

  • А я не понял логики выступающего.

  • Согласен с Артёмом! Информационная открытость преобразований и чёткое, детальное разъяснение норм способны исправить ситуацию.

  • Обновление необходимо! И это реформы, их нужно принять и пережить, уж Вам с таким стажем думаю это вполне понятно... Главное, что просто, эти изменения никто и никоим образом не обосновывает и не поясняет! От этого недопонимания мы принимаем эти нововведения столь агрессивно либо апатично...

sendgrid