up
Все теги  

Дискуссия на Экспире: изменение принципов экспертизы научно-технических проектов

Вместе с коллегами из Фонда, мы затеваем открытую дискуссию на популярной российской экспертной платформе Экспир о том, является ли существующая система  оценки инновационных проектов адекватной и нужно/можно ли её как-то улучшить. Со своей стороны мы зовём сотрудников Фонда, региональных представителей и сотрудников региональных Правительств.

Мы приглашаем к дискуссии все заинтересованные стороны! Присоединяйтесь к нам!

Для участия в дискуссии необходимо зарегистрироваться, но это не займёт больше 3-х минут Вашего времени. В обмен на потраченное время Вам будут приходить приглашения и на другие интересные дискуссии, а также анонсы информационных материалов об инновациях и инновационных конкурсах Минобрнауки России.

Адрес главной страницы дискуссии:

https://xpir.ru/debate/Kraudsorsing-dlya-organov-gosudarstvennoi-vlasti-regionalnii-uroven

ПОВЕСТКА ОБСУЖДЕНИЯ

Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере ежегодно проводит конкурс «Участник молодежного научного инновационного конкурса» («УМНИК»), где молодые ученые возрастом до 28 лет имеют возможность получить безвозмездные гранты на развитие своих научных проектов.

Анализ работы Представительства Фонда в Ростовской области за 2008-2013 гг. показал наличие целого ряда организационных трудностей, вызванных несовершенством действующего регламента процедуры отбора победителей Программы.

Основные причины, снижающие эффективность программ фонда:

Большая часть полуфинальных мероприятий Программы построена на базе крупных учебных организаций. Однако попасть на такие мероприятия молодому предпринимателю, не являющемуся учащимся, слушателем или студентом, практически невозможно. Такое положение способствует развитию явления «кумовства» и фаворитизма, когда отбираются в первую очередь те проекты, которые аффилированы с экспертами из региональных экспертных советов.Консерватизм научных школ не способствует продвижению инновационных проектов молодых кандидатов.В составе экспертных советов часто отсутствуют специалисты экономического и юридического профиля, что не позволяет в полном объеме оценить возможности проекта по коммерциализации и адекватности предложений рынку и его макроокружению.

Экспертные советы формируются региональными Представительствами на основании имеющихся у кандидатов (местных представителей научной общественности) ученых степеней и званий, но без учёта сложившихся коалиций, принадлежности научным школам и частным компаниям. По сути, региональные экспертные советы представляют собой форму регионального краудсорсинга (как инструмент решения задачи создания общественного блага за счёт привлечения социально активных граждан).

К сожалению, в регионах распространена практика, при которой эксперты во время процедуры отбора формируют скрытые коалиции и голосуют положительно только за «своих» кандидатов. Сложившиеся принципы и методики организации региональных экспертных советов результативны (цель всё же достигается и достигается всегда), но не всегда эффективны (часто за счёт разных ухищрений или высокой нагрузки на представительства и сотрудников Фонда, регулирующих возникающие спорные ситуации).

Разные региональные представительства по-разному решают для себя эти проблемы, а значит и уровень качества и репутации Фонда различается в разных регионах. Задача Фонда и представительств состоит в том, чтобы создать некий «решебник» (путеводитель, учебник с примерами), который будет содержать подробное описание «лучших практик» проведения конкурсов Программ, и который можно будет тиражировать по всей стране.

Представительство Фонда в Ростовской области сформировало гипотезы по изменению принципов экспертизы, которые позволят повысить эффективность программы:

Гипотеза 1

Отказ от балльной системы оценивания проектов «по частям» (актуальность, новизну, коммерциализацию и пр.) в пользу системы сравнения проектов между собой «целиком» («этот» проект в целом лучше «того») качественно улучшит возможности региональных экспертов по отбору наиболее «жизнеспособных» заявок и создаст условия для снижения кумовства и коррупции.

Гипотеза 2

Обязательное наличие в региональных экспертных советах экспертов с экономическими знаниями помогут отсеивать проекты с неудовлетворительным уровнем подготовки по коммерциализации несмотря на то, что с точки зрения научной новизны и технологий данные эксперты зачастую не могут составить адекватное представление о проектах.

Проблематика

Нам важно услышать мнение различных заинтересованных сторон относительно принципов, которые возможно было бы внести в экспертную деятельность по Программе УМНИК, недостатков текущей системы, а возможно и не только в ней, но и в других программах Фонда. Не обязательно ограничиваться обсуждением гипотез, мы будем рады предложениям по любой части дискуссии.

Комментарии

0 прокомментировать
sendgrid