up
Все теги  

Историко-культурный стандарт: новый взгляд на историю России

В феврале 2013 года Президент Российской Федерации Владимир Путин впервые озвучил идею создания «единого учебника» истории, в котором должны быть отражены все ключевые вехи развития страны. «Должна быть какая-то каноническая версия нашей истории. Если действительно мы будем на востоке изучать одну историю, на Урале – вторую, в европейской части – третью, это в целом может разрушать, и наверняка будет разрушать, единое гуманитарное пространство нашей многонациональной нации», – заявил он в ходе своего выступления на первой конференции Общероссийского народного фронта. В апреле была создана рабочая группа по координации разработки новых учебников истории, возглавил которую спикер Госдумы и глава Российского Исторического Общества (РИО) Сергей Нарышкин.

Проект нового историко-культурного стандарта (ИКС), который в дальнейшем ляжет в основу будущего «единого учебника» истории, был представлен для обсуждения общественности 1 июля 2013 года. В этом документе перечислены все обязательные для изучения основные исторические даты, события, явления, понятия и персоналии с древнейших времен и до настоящего времени.

Новый стандарт включает в себя принципиальные оценки ключевых событий прошлого и основанные на них подходы к преподаванию отечественной истории. Однако история – наука противоречивая, и на каждый вопрос есть как минимум две точки зрения. Учителя опасаются, что с вводом ИКС изменится подход к преподаванию истории. Ведь у каждого из них есть собственный взгляд на ряд событий в истории, который может не совпадать с официальным. Что делать, если учитель не согласен с официальной точкой зрения, закрепленной в ИКС? Кто будет контролировать «инакомыслящих» учителей и стоит ли это делать?

Научный руководитель рабочей группы, директор Института всеобщей истории РАН, академик Александр Чубарьян уверен, что в новом стандарте есть место для разных точек зрения на некоторые спорные моменты в истории. «Учебник – это не научный труд, там не будут по каждой мелочи и мелкому факту выстраивать разные мнения, – считает ученый. – Но если есть принципиально разные точки зрения на какие-то события, то, по-моему, их надо отразить». Александр Чубарьян также отметил, что тенденциозности и навязывания оценок в едином учебнике не будет, его концепция будет составляться «таким образом, чтобы она позволила учителю изложить разные точки зрения на тот или иной вопрос».

Авторы нового стандарта считают, что преподавать историю российским школьникам следует так, чтобы развивать в них чувство патриотизма, гордости за свою страну и межнациональной толерантности. В патриотическом воспитании разработчики стандарта предлагают опираться на примеры массового героизма во время двух войн – Отечественной войны 1812 года и Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Что же касается этнического вопроса, то тут, по мнению авторов, необходимо усилить акцент на том, что «пребывание в составе Российской империи имело положительное значение для ее народов».

По словам заместителя председателя Российского исторического общества (РИО), ректора МГИМО Анатолия Торкунова, в различных регионах России неизбежно будут «национально и регионально обусловленные подходы» к определенным историческим событиям. «Однако такие особые мнения на местах не должны исключать формирования историко-культурного стандарта и консенсуса по ключевым вопросам истории для страны в целом», – сказал он.

Но взять, хотя бы, хрестоматийный пример про завоевание Казани Иваном Грозным, на который сейчас все чаще и чаще ссылаются при обсуждении проекта нового стандарта. Ведь это событие совершенно по-разному трактуется в школах Москвы и Казани. Как в подобных случаях примирить кардинально противоположные мнения в едином учебнике?

Авторы проекта обещали обсудить этот вопрос в начале сентября в Уфе, где они намереваются придти к общему мнению, как оценивать и описывать в учебнике спорные моменты о присоединении национальных районов к России. «Сейчас часто региональные учебные пособия вступают в противоречия с оценками того или иного события, которое дается в федеральном учебнике, – считает Александр Чубарьян. – Поэтому надо договориться, что должно быть в региональных учебниках».

Сам факт открытого обсуждения проекта ИКС в интернете тоже получил неоднозначную оценку россиян. Одни считают, что это шаг навстречу открытости и демократизации общества, другие настаивают на том, что разработкой образовательных стандартов и учебников должны заниматься профессионалы. Но как бы там ни было, обсуждение нового стандарта уже идет полным ходом и его разработчики принимают предложения и замечания к проекту. А уже первого ноября будет сформирована основная концепция нового учебника и представлена для обсуждения рабочей группе, в которую войдут ученые, известные писатели, общественные деятели и учителя.

Недавно Министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов сообщил, что в России могут появиться единые учебники не только по истории, но и по другим предметам. В настоящее время Минобрнауки России внимательно изучает возможность введения в школах единых учебников по литературе и другим предметам. Как вы считаете, нужны ли российским школьникам единые учебники, и по каким предметам?

Нужны ли единые школьные учебники не только по истории, но и по другим предметам?

Комментарии

15 прокомментировать
  • Главное, чтобы этот единый учебник сохранял функцию источника информации и не давал какого-то определённого взгляда на историю.

  • Сегодня сдавала экзамен для иностранных граждан по истории России. Интересный вопрос был №7 Великим поэтом 19 века является.... А) Менделеев; Б) Л.Н. Толстой; В) П.И. Чайковский. Вопрос: это опечатка в вопросе или в одном из вариантов ответа? специально такие варианты ответов написали, чтоб в любом случае иностранец не правильно ответил или это безграмотность тех, кто создавал этот тест для экзамена? Я знаю, что ни один из вариантов ответов не является правильным. Но надо как-то отвечать, а выбора нет. Лично у меня не поднялась рука обвести кружочком Л.Н. Толстого, потому что не поэт , а писатель. Менделеев- химик, Чайковский- композитор

  • Согласна, а для тех кто хочет знать больше, есть университеты, институты, академии, аспирантуры… И верно сказано, много сайтов и библиотеки есть. Было бы желание, а информацию всегда можно будет найти.

  • Единые учебники спасают от самой главной проблемы. В разных городах нашей огромной страны детей учат разной истории, иногда очень разной. Разве это правильно? А единые учебники помогут стандартизировать процесс обучения, это огромный плюс!

  • Согласна с Семёном! Если рассуждать как Алёна Митрофанова, то все учебники, любые (!!!), ограничивают свободу мысли и не дают формировать своего мнения о том что 2*2=5 а не 4.

  • Алёна Митрофанова, рассуждаете Вы плоско. Почему Вы говорите об ограничении развития мышления? Если учебник грамотно составлен, в нем присутствует актуальная и полная информация, описанная с нескольких точек зрения, то таким учебникам цены не будет!

  • Ага единые учебники)) это все ведет к оболваниванию, так и хотят чтобы ни у кого не было своего мнения и своих мыслей!

  • Уверен, что единые учебники нужны! И не только по истории, возможно если по всем предметам будут стандартизированные единые учебники с продуманной структурой, то детям станет легче учится, и легче не значит что они будут узнавать меньше, а значит, что, обучаясь по одному учебнику, в котором есть вся необходимая информация, они не будут тратить время на 33 учебника, а смогут выиграть время для походов по музеям и выставкам, а это очень важная часть формирования мировоззрения и обучения!

    • Полностью с Вами согласна. А вот вы Алена не правы! Оболванивание, как вы выразились- происходит сейчас. Невозможно перейти в другую школу, т.к. везде разная программа и учебники! Ребенка заставляют заново изучать предмет. Это нормально? Когда мы учились по единым учебникам по всей стране, мы были во много умнее, чем сейчас, когда наши дети учатся по разным программам с огромным количеством разных учебников, лишних предметов, и из-за этого бешеные перегрузки, а это здоровье будущей нации. Вот видите какая глобальная проблема из этого вытекает.

  • Идею единого учебника истории (да и обществознания) тоже поддерживаю. Хотелось бы при этом, чтобы было увеличено количество часов преподавания общественных дисциплин. Требования в ЕГЭ по истории и обществознанию достаточно высокие, а часов для изучения дисциплин ничтожно мало. Отсюда - вынужденные походы родителей с детьми по репетиторам.

  • Евгения. Единый учебник должен быть по всем предметам. А что касается разных подходов в понимании исторических событий, то это нормально в условиях демократического общества. Не нужно боятся открытых взглядов учителей и учеников на те или иные исторические события. Контроль за тем, что говорит учитель на уроке, - тупик. Власть должна озаботиться не столько тем, чему учит учитель (плохому мы точно не научим), сколько тем, как показывается история с телеэкранов. Мы вынуждены постоянно опровергать ложное понимание истории учениками - и это главная проблема!

  • Единый учебник нужен! Это приведёт к унификации школьного исторического образования, не будет разночтений на одно и то же событие или исторический факт. Е.В.Мельникова, Э.Е.Есаян

  • Единый учебник по истории необходим. Надо помогать детям разбираться в "трудных вопросах" отечественной истории. От них мы ни куда не денемся. Взгляды всегда будут разные, но подход к их решению должен быть объективным. Не стоит выковыривать негативные, полузабытые факты. Детей надо учить на положительных примерах, без учёта политических взглядов участников исторических событий.

  • Двумя руками "За". Единые учебники нужны как воздух, невозможно подогнать КИМы под все учебники, поэтому и результаты такие невысокие. Вроде бы как все учебники по истории соответствуют стандарту, но иной раз трактуют одно то же событие по-разному. Можно было бы подумать и о единых учебниках по другим предметам.

  • Да, единые учебники нужны! Особенно по истории!

sendgrid